domingo, 11 de noviembre de 2007

Que te calles coño ...

Momento en que el Rey de España, que ya hacía minutos dejaba entrever en su cara su indignación y molestia por las palabras de Hugo Chávez, interrumpe la discusión entre el Presidente venezolano y Zapatero y le dice a Chávez: “¿Por qué no te callas?”




TRANSCRIPCION: Este fue el diálogo completo entre Chávez y la delegación de España
:

-Zapatero: “Estamos en una mesa donde hay gobiernos democráticos, que representan a sus ciudadanos en una comunidad iberoamericana que tienen como principios esenciales el respeto. Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica, no seré yo el que esté cerca del ex presidente Aznar, pero el ex presidente Aznar fue elegido por los españoles, y exijo, exijo…

-Chávez: Dígale a él que respete.

-Zapatero: Exijo que tú…, un momentín…

-Chávez: Dígale lo mismo a él.

-Zapatero: Exijo ese respeto, por una razón, además…

-Chávez: Dígale lo mismo a él, presidente.

-Zapatero: Por supuesto

-Chávez: Dígale lo mismo a él…

-Rey: ¿Por qué no te callas?

-Bachelet: Por favor, no hagamos diálogo, han tenido tiempo para plantear su posición, presidente, termine.

-Chávez: Podrá ser español el presidente Aznar, pero es un fascista y es un …

-Zapatero: Presidente Hugo Chávez, creo que hay una esencia y es que para respetar y para ser respetado, debemos procurar no caer en la descalificación. Se puede discrepar radicalmente de las ideas, denunciar los comportamientos, sin caer en la descalificación. Lo que quiero expresar es que es una buena forma de poder trabajar entendernos en favor de nuestros pueblos, que nos respetemos, a los representantes democráticos, y pido –presidenta Bachelet– que ésa sea una norma de conducta en un foro que representa a los ciudadanos, que respetemos a todos nuestros dirigentes, a todos los gobernantes y ex gobernantes de los países que formamos esta comunidad.

Creo que es un buen principio y deseo fervientemente que ése sea un código de conducta, porque las formas dan el ser a las cosas, y se puede discrepar radicalmente de todo respetando a las personas, ése es el principio para que uno luego pueda ser respetado.

Estoy seguro que toda esta mesa y todos los latinoamericanos quieren que todos los gobernantes democráticos (…) seamos respetados, hoy [alza la voz] y mañana, aunque discrepemos profundamente de las ideas que tengamos.

[aplausos]

-Chávez: El gobierno de Venezuela se reserva el derecho a responder cualquier agresión en cualquier lugar, en cualquier espacio y en cualquier tono.

Y faltó ...

- Talken: ¡¡¡ Que te calles coñooooo.... !!!

17 comentarios:

Anónimo dijo...

creo que en la frase del Rey se expresa toda la indignación que puede generar un líder tan populista como Chavez, el se permite calificar de fascista a Aznar(sic... me reservo la opinión personal que me merece nuestro ex-presidente, porque entonces no tengo ni tiempo ni espacio), pero él que esta promoviendo una ley que lo mantenga perenne en el poder... reflexión: la pena es que Chavez también ha sido elegido democraticamente....

Talken dijo...

Exactamente. Pero Cahvez no tiene la altura política necesaria para ser el presidente de un país como Venezuela ... ¿o si?

Anónimo dijo...

Sólo quería exponer un escrito realizado por Belloso al hilo del tema y con el que estoy completamente de acuerdo, y que probablemente sea la raiz de la cuestión.

He visto esta noche perplejo, crecientemente enojado, la reacción de última instancia del Rey ante los insultos de Chávez contra Aznar, contra los empresarios españoles -acusados todos de fascistas-, en fin, contra el país en general. ¿Por qué no te callas?, le ha dicho don Juan Carlos. Luego el Rey ha abandonado la sala donde se celebraba la cumbre iberoamericana. Nunca ha asistido un Rey de España -y pocas veces cualquier otro jefe de Estado, que yo haya visto- a tamaña falta de educación a cargo de uno de los mayores fascistas de la presente historia -Chávez-, en una cumbre patrocinada, patroneada y organizada por el Gobierno de Madrid para su mayor gloria, para reivindicarse como el apóstol de la modernización de Iberoamérica.


Pero claro, el asunto es que Zapatero ha sido hasta la fecha uno de los principales adalides y valedores de Chávez, y que la izquierda en general piensa que Venezuela es una democracia que está implementando una suerte de justicia social definitiva -poniendo en valor un recurso hasta ahora en manos de capitalistas como el petróleo-, poniendo freno al neoliberalismo o conservadurismo global. De modo que el tirano de Venezuela se cree con libertad y derecho a soltar todas las excrecencias que se le ocurren.


Como tantos otros líderes, unos primitivos como él, otros de dignidad democrática fuera de duda como los de los países desarrollados -véase Sarkozy, Merkel, antes Blair ahora Brown, en la cúspide de todos Bush-, Chávez piensa en el fondo que Zapatero no supera el coeficiente intelectual mínimo para el cargo -es decir, uno puede ser malo pero no demasiado tonto ni demasiado frívolo ni demasiado huero-. Le han cogido la medida, saben que no da la talla, y están naturalmente encantados.


Mientras nuestro chico se dedica a la Alianza de Civilizaciones, al cambio climático, a fortalecer financieramente la ONU y a dar más ayuda al desarrollo; a saber, mientras se dedica a soltar el dinero de todos los españoles en favor de las causas más desacreditadas o más objeto de la hipocresía universal -sobre si salen gratis-, a fin de convertirse en ejemplo del mundo mundial, el resto del planeta le toma el pelo: en Bruselas, en Rabat, en Caracas, en Buenos Aires, en el Chad. España es desde luego ejemplar, pero, cabría matizar que ridículamente ejemplar. Se ha convertido en un país mostrenco, completamente a la deriva en la política exterior, que es donde los países grandes han alcanzado su grandeza y donde se juegan las expectativas de futuro, la posibilidad de conservarla.


Algunos de ustedes me dirán: "Pues el señor Zapatero ha estado estupendo defendiendo al ex presidente Aznar de los ataques del gorila rojo". Negativo. El señor Zapatero ha hecho lo que debía, incluso menos de lo que debía. Es un insulto pretender alguna clase de elogio a su actitud de respuesta ofendida ante las graves acusaciones de Chávez. La pregunta relevante es: ¿Por qué nos ha ocurrido esto? ¿Qué hemos hecho para ser humillados de esta manera, al calor de todos los focos mundiales en un evento patroneado por nosotros con el objetivo propagandístico de aparecer como los líderes indiscutibles del mundo iberoamericano?


Yo les diré qué esta sucediiendo. Está sucediendo que tenemos un presidente de Gobierno por el que no hay ningún otro líder del planeta -ni del mundo desarrollado ni del mundo en desarrollo- que sienta el mínimo respeto. Haré un apunte para los menos puestos. En las cumbres, queridos amigos, todo está pactado, hasta los desacuerdos, y más cuando se es el anfitrión filosófico de la misma, como es el caso de la cumbres iberoamericanas y de su principal financiador, que es España. ¿Y por qué no ha sido así en esta ocasión? ¿Por qué nos han tomado el pelo?


Pues por lo dicho. Porque tenemos el presidente menos profesional y preparado de la historia del país, pero de toda la historia de este país, que se remonta a muchos siglos. Y así pasa lo que pasa. Que sale el señor Chávez, se cisca en los empresarios españoles sin distinción, se cisca en el señor Aznar, se cisca en el actual gobierno de Zapatero, se cisca de todo esto en presencia del Rey, hasta que el Rey, que, aparentemente, tan buena impresión tiene de Zapatero, y harto ya de tanta ineptitud y falta de profesionalidad y decoro y de todo, tiene que saltar y decirle al gorila: ¿Por qué no se calla usted? Y luego se tiene que marchar. Oh, my God, qué vergüenza!

Talken dijo...

No puedo estar mas en desacuerdo, y para ello te remito a mi siguiente post ...

Prefiero un Presidente tonto que a uno demasiado listo, que al final parezca mas tonto aún ... por lo menos no tendrá los huevazos de decir que no nos metió en una guerra sin sentido y encima negarlo ... las manos manchadas de "rojo" sangre ...
Pero no trata de esto este Post ...

Gracias por participar ...

Sir Henry Morton Stanley dijo...

"Porque tenemos el presidente menos profesional y preparado de la historia del país, pero de toda la historia de este país, que se remonta a muchos siglos". No se puede hacer más demagogia en menos palabras sin dar ni un sólo dato. En un comentario tan extenso como el de Thor hay muchas palabras pero ninguna información. Para tener una opinión no vasta con repetir una y otra vez los lemas de la prensa partidista. Thor dijo: "Mientras se dedica a soltar el dinero de todos los españoles en favor de las causas más desacreditadas o más objeto de la hipocresía universal -sobre si salen gratis-, a fin de convertirse en ejemplo del mundo mundial, el resto del planeta le toma el pelo: en Bruselas, en Rabat, en Caracas, en Buenos Aires, en el Chad". Palabras huérfanas de datos, cifras u opiniones independientes. Cantinelas dictadas por periodistas revanchistas ávidos de poder. La propaganda sigue cosechando adeptos. ¡Que desgracia!

Talken dijo...

La gente tiene que ser capaz de tomar sus propias decisiones y posiciones dejando atrás la inercia cotidiana. Ser capaz de pensar y juzgar sin estereotipos ni imposiciones es muy difícil sin acomodase. Tener libre pensamiento es una elección de cada uno. Los peces muertos son los que siguen la corriente. Y podría tirarme así miles de líneas sin decir absolutamente nada, lavando conciencias y cerebros. ¿Os suena de algo?

Anónimo dijo...

La inercia cotidiana no tiene por que tener un rumbo equivocado en ciertas ocasiones. Es más,últimamente los foros de economía, incitados por datos macroeconómicos son los que crean dicha inercia. Para dejar constancia de las desafortunadas intervenciones durante esta legislatura del equipo de gobierno sólo hace falta hacer un poco de memoria ( está reciente ) y contemplar las grandiosas actuaciones de los ministros poniendo encima de la mesa medidas que fueron engendradas, pienso yo, con una botella ya vacia de ron al lado. Ya una vez armado el cisco, tenía que ser otro compañero el que desacreditase la opción elegida. En fin POLITICA.

Talken dijo...

Vuelves a no dar ni un puñetero dato ... es lo mismo que predicar en el desierto ... al que no le interese la política y si los hechos, sin datos todas tus opiniones le son completamente inocuas ...

Datos ... datos ... mas datos ... Sin datos no somos nada ... hechos ... hechos ... hechos ... sin hechos no somos nada ...

Sir Henry Morton Stanley dijo...

Algunos de los que visitan este blog creo que tienen conocimientos de economía. O eso se supone. No hace falta tener carnet de ningún partido político para saber que los datos económicos de los tres primeros años del gobierno de Zapatero han sido los mejores de la democracia. ¿Fueron heredados del PP? Ha sido reconocido por políticos como Jordi Pujol que los cuatro primeros años de política económica del PP fueron continuación de la de Pedro Solbes con Felipr González. Cualquier economista debería saber que la política económica actual de Solbes está bastante cercana a la del PP. Las disensiones entre PP y PSOE provienen de políticas sociales (los primeros las evitan, los segundos las hacen -ley de dependencia, matrimonios homosexuales, ley de igualdad, memoria histórica, reforma de la Guardia Civil, estatuto de autónomos, ley de suelo...). Cualquier economista debería saber que los grandes datos económicos dependen del contexto internacional. En una situación de inestabilidad general España mantiene unos datos de crecimiento superiores a la media de los países europeos. El PP obvio la discusión económica en los tres primeros años de Zapatero (debido a la bonanza), ahora resulta hipócrita criticar cuando se trata claramente de una situación coyuntural en la que España tiene unos datos objetivamente buenos. Cualquier economista debería saberlo.

Talken dijo...

¡¡¡¡ Luego vas y lo cascas !!!!!

Anónimo dijo...

Bueno, bueno, que debate m�s interesante, aqu� me uno:
Lo siento pero frases gratuitas y taxativas del tipo: Zapatero es el peor presidente de la historia, no me parecen justas.
Te podr� gustar o no su orientaci�n pol�tica y su estilo pero no hay datos objetivos que soporten esa afirmaci�n: la cantidad de leyes e iniciativas tomadas durante esta legislatura es enorme, yo creo que se esto a supuesto un avance social muy importante (legalizaci�n de inmigrares, ley de dependencia y muchas otras que ya han sido mencionadas)
El principal trabajo de un politico es decidir en que se gasta el dinero de los contribuyentes, yo personalmente creo que es mejor gastarlos en hacer politicas sociales que en enviar tropas a una guerra ilegal e injusta.
�Y el descalabro de la economia? Sinceramente no lo veo por ningun lado: las cuentas del Estado tienen superavit por varios a�os consecutivos, se ha crecido a mucho mayor ritmo que la UE, el paro ha bajado�Ahora se quieren crear fantasmas de crisis donde no los hay porque faltan argumentos de otro tipo.
Si el PP cree que la bonanza economica es su herencia, habr� que agradecerle tambi�n la herencia de la especulaci�n que ellos mismos fomentaron para beneficio de unos pocos y �jodienda� de todos, el que sea casi imposible independizarse y que la gente este tan hipotecada que una subida del euribor pueda frenar el consumo del pais. Se creo tal espiral de especulacion que ahora es muy dif�cil enmendar la situation sin joder a toda la poblaci�n que en los ultimos a�os ha comprado casas por mucho mas de lo que valen realmente.
Eso en economia, si hablamos de politica exterior, creo que este gobierno ha reconstruido las relaciones con la EU y con America Latina. Yo personalmente creo el dialogo internacional en las iniciativas de cooperacion, en la importancia del cambio climatico, en que hace falta crear lazos entre el mundo arabe y occidental�y sobre todo no me siento avergonzada por las iniciativas de Zapatero para el dialogo, mientras que nuestro anterior presidente me hacia sentir verg�enza con su amigo Bush (hablando con acento tejano) y creo que con su prepotencia y sus ansias de acercarse a los �grandes� nos pon�a en ridiculo como los �quiero y no puedo� y los lameculos de EE.UU, que en mi opini�n tienen a la cabeza de su gobierno un personaje que poco le tiene que envidiar Chavez: dejemonos ya de dobles morales: si Chavez nos parece un casi-dictador temerario (que a mi me lo parece) tambien nos lo deber� parecer Bush, el gran amigo de Aznar, que recordemos gano sus primeras elecciones chanchulleando con los votos de Florida, que ha invadido paises, que el cambio climatico (que aunque a Rajoy no le guste es un tema grave) le trae al pairo, que ha creado un d�ficit publico incre�ble en EEUU, que ha enfrentando unas naciones contra otra y que ha dividido el mundo entre buenos y malos�.
Y podr�a seguir y seguir, pero la conclusi�n es que respeto todas las orientaciones politicas y entiendo que haya gente que no comparta y no entienda las medidas tomadas por este gobierno y es licito discrepar pero sin caer en afirmaciones gratuitas como la del peor presidente de la historia�.�seg�n qui�n? �Seg�n Jimenez LoSantos? Que lo que quiere es que todos nos volvamos cat�licos practicantes, que echen a los inmigrates de Espa�a etc, etc.. en ese caso entiendo que no le guste Zapatero..

Talken dijo...

Primero, deja de escribir en códigos raros .... jejejeje .... es broma.

Segundo :


SE PUEDE DECIR MAS ALTO, PERO NO MAS CLARO ...

Con este tipo de comentarios me sale una frase de Padre de Familia ... :

"...ZASSSSSS , en toda la boca ..."

Gracias a todos por mantener el dialogo aunque existan discrepancias brutales.

Echo en falta la disertación del "otro lado" con información contrastada, para poder ver en que se basan esas teorías catastrofistas ...

Gracias a todos ...

Anónimo dijo...

DE CUALQUIER MODO SI LEEIS MI COMENTARIO DETENIDAMENTE, HAGO UNA BREVE MENCION AL ASPECTO ECONÓMICO. TODO EL MUNDO SE CEBA EN ESE ASPECTO¡¡¡¡ NADIE QUIERE HACER COMENTARIOS SOBRE LA TOMADURA DE PELO DE ETA O SOBRE SUS AMIGOS CHAVEZ, CASTRO, MORALES,ETC... CON RESPECTO A LOS MEJORES AÑO EN ECONOMIA DE LA DEMOCRACIA, ME ACUERDO PERFECTAMENTE UNA CHARLA EN LAS FIESTAS DE LAVAPIES CON UN MINI EN LA MANO, EN LA QUE PARTICIPABAN VARIOS DE LOS QUE EXPONENE IDEAS AHORA, Y EL COMENTARIO DE UNO DE ELLOS FUE:
THOR: LA ECONOMIA CON EL PP ESTÁ MEJOR QUE CUANDO GOBERNABA FELIPE.
COMENTARIO: UN ECONOMISTA DEBERIA SABER QUE LOS CICLOS ECONOMICOS VIENEN DE SIETE AÑOS ATRAS.
CAMBIAMOS DE CRITERIO AHORA..... ENTONCES POR ANALOGIA LA BASE DE LA BUENA (SUPUESTA) ECONOMIA ACTUAL LA PUSO EL PP.....
YA SABEMOS TODOS QUE LA TERCERA GUERRA MUNDIAL VENDRÁ O POR POLITICA O POR UNA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS. NADIE SE PONE DE ACUERDO. UN SALUDO.

Sir Henry Morton Stanley dijo...

No me gusta repetirme, pero en otro comentario escribí esto: "...los datos económicos de los tres primeros años del gobierno de Zapatero han sido los mejores de la democracia. ¿Fueron heredados del PP? Ha sido reconocido por políticos como Jordi Pujol que los cuatro primeros años de política económica del PP fueron continuación de la de Pedro Solbes con Felipr González. Cualquier economista debería saber que la política económica actual de Solbes está bastante cercana a la del PP. Las disensiones entre PP y PSOE provienen de políticas sociales..." Creo que esto contesta a tu alusiones.
En cuestiones como ETA. ¿Qué quieres decir con tomadura de pelo? ¿Tratar de poner fin de forma DIALOGADA a un conflicto que lleva sembrando de muertos España durante décadas? Por otra lado, DIALOGO que todos los gobiernos democráticos han realizado (el PP también). La única diferencia del PSOE es que ellos han sido los ÚNICOS que han pedido permiso al Parlamento para llevarlo a cabo. Al hablar al Parlamento estamos hablando de la ciudadanía. En esa pregunta parlamentaria todos los partidos políticos, salvo el PP, votaron a favor del DIALOGO. ¿Quizás te refieres entonces a realizar sólo 361 detenciones de etarras en CUATRO años? ¿Sabes que el PP detuvo en OCHO años a 342 terroristas? A lo mejor te refieres entonces a la frenética actividad contra la kale borroka, que cada día está más debilitada debido a las constantes detenciones. ¿Quizás el caso De Juana Chaos? En este caso, el PSOE lo único que ha hecho es cumplir la ley. El caso de Chaos no era un caso de asesinato, sino de amenazas. Una vergüenza según el PP. ¿Recuerdas que el PP excarceló a 54 etarras con penas de 30, 25 y 20 años de condena? Repite conmigo 54. En 1998 el PP liberó por enfermedad a Esteban Nieto, condenado a 3.150 años de carcel, ¡3.150 años!, por el asesinato de 12 Guardias Civiles en la Plaza de la República Dominincana. No recuerdo a ningún dirigente del PSOE a ninguna radio ni periódico clamando al cielo por que el PP estaba haciendo concesiones a ETA. En ese mismo año, 1998, ETA había declarado una tregua. ¿Coincidencia? También podemos hablar de los reagrupamientos de presos del PP. En fin, me aburro. Podemos hablar de otros muchos temas que según el PP están convirtiendo a este país en un disparate. Ese es el problema. Nadie habla de que el PSOE sera mejor ni pero. Tendrá aciertos y fallos, como todos los gobiernos. Lo que está sucediendo en esta legislatura, y es algo inaudito, es que el PP ha tratado de desligitimar por todos los medios posibles, la mayoría de ellos repugnantes, a Zapatero y su gobierno. A pesar de que a sus dirigentes se les llena la boca con la palabra España, el PP está haciendo un flaco favor por este país y por la democracia. Por que el PP está haciendo profundamente antidemocratico. Casi cuatro años después de las elecciones, aún no reconocen que los ESPAÑOLES votaron mayoritariamente al PSOE. Y la única política de oposición que hacen es de patio de colegio, con insultos, descalificaciones y mentiras... Menos mal que existen hemerotecas para recordar todas las barbaridades que se han dicho del PSOE y Zapatero. Del PRESIDENTE se han dicho cosas tan graves como que estaba de acuerdo con los terroristas y estupideces tan soberanas como era antisionista. En fin, el PP ha superado durante esta legislatura todos los límites de mala educación e irresponsabilidad. Lo malo es que tienen muchos voceros con intereses económicos detrás y parece que el mensaje, completamente vacío y simplista, ha llegado a un sector de la sociedad. ¡Que pena!

Anónimo dijo...

PUES A MI MODO DE VER EL PARTIDO DEL PP NO ESTÁ APROVECHANDO EN ABSOLUTO LOS DESTINOS DEL GOBIENRO DE ZAPATERO, ES MAS, CONSIDERO QUE RAJOY NO TIENE PERSONALIDAD, NO TIENE CARISMA Y NO ES LIDER DE NADA, ES MUY AMBIGUO EN SUS COMENTARIOS Y NO DICE LAS COSAS CLARAS. LAS ESCARCELACIONES DE LAS QUE HABLAS SON SI O SI, PORQUE ASI LO DICE LA LEY, FALLO GARRAFAL A MI ENTENDER ( PARA MI PENAS DE CADENA PERPETUA PARA ALGUIEN QUE MATA A DOCE PERSONAS ).
CUANDO EL PP TERMINO SU LEGISLATURA PIENSO QUE ETA ESTABA MUY DEBILITADA Y ESTE PERIODO DE TREGUA NO HA HECHO MAS QUE DARLE UN RESPIRO. DESDE MI PUNTO DE VISTA SE HAN EQUIVOCADO.
JORDI PUYOL NO ES OBJETIVO YA QUE PERSIGUE SUS INTERESES POR ENCIMA DE TODO. AHORA EL PSOE ESTA PAGANDO LOS FAVORES QUE RECIBIO. AHI TIENES EL REPARTO A LAS COMUNIDADES. EN MADRID NOS HEMOS QUEDADO CON LO PUESTO. QUE RARO QUE CATALUÑA SE HAYA LLEVADO CASI TODO EL PASTEL¡¡¡¡ PRECIOS POLITICOS.

Sir Henry Morton Stanley dijo...

Rajoy ha dicho de Zapatero: "Bobo solemne, irresponsable, acomplejado, inestable, zafio, agitador, débil, indigno o hooligan". Thor ha dicho de Rajoy: "CONSIDERO QUE RAJOY NO TIENE PERSONALIDAD, NO TIENE CARISMA Y NO ES LIDER DE NADA, ES MUY AMBIGUO EN SUS COMENTARIOS Y NO DICE LAS COSAS CLARAS". Tengo miedo...

Talken dijo...

Ha llovido mucho desde esa discusión. Yo evoluciono, cada día. Eso para empezar.

Lo cierto es que la política me aburre sobremanera, y abstrayendome, veo que mucha gente inteligentísima defiende posturas completamente opuestas ... solo me cabe pensar que estamos todos equivocados ... Hablaré sobre el tema ... porque al final, creo que esto no es política, es la vida misma.

Aprovecho para comentaros que me gustaría que este puñetero post se acabase aquí. Me aburre.