Leed esto ... y esto otro ...
El otro día, en una cena mas que interesante, una de las contertulias, que espero con el tiempo se vuelva amiga, entablamos un argumentación sobre si los cuadros expuestos en los museos eran los originales o eran perfectas copias hechas por lo mejores copistas de nuestros tiempos.
Al final de una larga disertación regada con los mejores licores del pais, concluimos en que obviamente deberían ser copias, copias tan buenas que los propios expertos les costaría discernir si son los originales o no.
Ahora yo opino que las copias solo serían de las obras mas importantes, caras, etc, y que las mas normales serían las originales, que para eso existían los restauradores del museo, etc.
Porque si os fijáis en las noticias del principio que os he hecho leer, ¿creéis que los museos, su directores, dueños de las obras, etc, se arriesgarán a que cualquier loco, o loca, destruya una obra de arte original? Da igual que esa destrucción sea por maldad o por bondad, el tema es el hecho en si. Yo creo que hay copias, copias fantásticas de las obras, pero copias al fin y al cabo. Y que raramente se exponen los originales.
Y vosotros que creéis ¿los cuadros expuestos en los museos son los originales o las copias?
miércoles, 10 de octubre de 2007
¿Original o copia?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
15 comentarios:
la verdad es que despues de plantearlo asi... tanto dinero junto no puede estar expuesto para que algun zumbado llegue y lo rompa, robe etc....
Pero viene la siguiente pregunta ¿por que tantas medidas de seguridad? ¿por que se cuida tanto el efecto de los flashes?...
Porque si te dan la mas mínima pista de que los cuadros no fuesen reales ... ¿no se armaría un pollo increíble? ... es como el rollo del viaje a la Luna ... yo creo que si se fue ... pero hay tanta gente que duda ...
Bueno, si la memoria no me falla, creo haber leido/oido que algunos de los cuadros expuestos en museos importantes son copias y que los originales estan a buen recaudo, y que del mismo cuadro puede haber varias, de hecho. Pero supongo que esto sera algo vox populi para el personal que trabaja alli e ignorado para los que los visitamos. Lo entiendo. Efectivamente el objetivo seria ponerlos a salvo de las manos de los desaprensivos de turno, que los rajan, besan, rocian con lo que sea, o simplemente, pretenden robarlos. Lo cual no quiere decir que algunos de ellos no sean los originales (vease 'La Gioconda' del Louvre...metida en esa urna que impide sacar una foto aceptable y los dos de seguridad que no te dejan acercarte a menos de dos metros, tiene toda la pinta, no?).
'El grito' de Munch, ha sufrido varias agresiones y creo que finalmente fue robado, pero no recuerdo ahora si autoridades del museo en el que estaba dijeron que eran copias.
Al final, casi se va a tratar de evitar un 'accidente' tipo la peli de Mr. Bean (os acordais? esa ancianita adorable, madre de alguien, con ese garabato...).
Yo no me siento particularmente estafada si la finalidad es preservar la obra original, pero claro, seria un detalle saber si en realidad de se trata de una copia o no.
Entonces corroboras lo que yo digo ... que no son todas las obras ... sería interesante encontrar las fuentes de tus lecturas para indagar mas en el meollo ... GRACIAS.
La cuestion es: ¿una copia exacta de un cuadro es de igual manera que su original, obra de arte? (fisicamente son iguales...)las peliculas que vemos no son la copia original, la musica que escuchamos ejm ejem...los libros no son ni con mucho el manuscrito original....
Bien tirado de la manta ... Muchos profesionales estudian las fotos de los cuadros, que es lo mismo una copia idéntica ...
YO no creo que sea una obra de arte, porque no es el original, es decir, no pueden valer lo mismo ... una copia de lo que sea ... es diferente que la música, que un libro ...
Porque un mismo cuadro puede tener diferentes trazos para dibujar lo mismo ... o la cantidad o tipo de material ... etc etc ...
Pero me parece muy interesante tu aportación .... como siempre ... gracias.
Dios mio, cuanto mal han hecho Expediente X y El código Da Vinci (je, je). "Una vez, Zhuang Zhou soñó que era una mariposa y era feliz siendo una mariposa. Tenía conciencia de estar contenta consigo misma pero no sabía que era Zhou. De repente despertó y vio, asombrado, que era Zhou. ¿Zhou había soñando que era una mariposa? ¿O era una mariposa soñando que era Zhou"... Ahí queda eso... chulería de Gafapastas
Esto ... si claroo ... claro ...
Osea, que te la suda ... jjejejee
Hay alguna copia expuesta, como la Gioconda en el museo del Prado (sí, tenemos una aquí, sin paisaje) pero conspiranoias aparte... qué hacemos ¿reproducir cada uno da las obras de arte que se hagan?? Mi enhorabuena al que reprodujo el David de Miguel Ángel, sólo encontrar la pieza de mármol ya cuesta... :P y a los artistas que han expuesto en vida no creo que les haga mucha gracia... (Oye, tú pinta, que otro lo va a copiar y eso es lo que expondremos, Picasso...;) )
Besos varios.
A ver, tienes toda la razón del mundo ... parece muy paranoico todo ... pero yo hablo solo de cuadros ... que es lo que mas se puede deteriorar a corto-medio plazo ...
Entiendo que no todo se pueda copiar ... pero me juego lo que sea a que tengo razón ... es mas ... puede que haya originales copiados en paredes de casas, mansiones, y las copias las estemos viendo en los museos ...
Muchas gracias por tus ideas Elviruca, esperamos verte mucho por aquí ... ;)
Para el 99 % que formamos el vulgo, artisticamente hablando, el contemplar una obra de arte o su copia identica nos va a dar exactamente lo mismo.
Quiza nos sintamos decepcionados porque el lienzo que con tanto interes estamos admirando lo ha copiado un pollo que no conocemos y que fuera del mundillo no lo conoce casi nadie, y no es el lienzo original, pero es una cuestion mas psicologica que otra cosa, nuestro espiritu artistico jamas sera capaz de notar diferencia alguna.
Eso es Manuel ... cuando hablas sube el pan ... esa frase no es mía hacía ti ... pero la hago mía ... ;)
En efecto esa es una de las visiones que quería transmitir ... no lo podía haber expresad mejor ... así da gusto ...
Muchas gracias ...
Por cierto como se cambia el nombre?
Escribiendo como Manuel nunca llegare a las masas, tendre que pensar un pseudonimo como undertaker o algo asin.... :)))
Pues le das a otros ... y fuera ... pones el nick que quieras ...
Mucho mejor ahora!
Donde va a parar.... ahora si que va a subir el pan... y la leche
Publicar un comentario